Mariusz_14 pisze:uboga grupa społeczna legitymująca się szlacheckim rodowodem, lecz nieposiadająca ziemi
legitymująca się szlacheckim rodowodem to nie to samo co posiadanie szlachectwa
Taka krótka definicja, a i tak problemy ze zrozumieniem:
"Gołota, gołota szlachecka, także
szlachta gołota – uboga grupa społeczna legitymująca się szlacheckim rodowodem, lecz nieposiadająca ziemi. Jedno z określeń drobnej
szlachty (podobne określenia:
szlachta szaraczkowa,
szlachta chodaczkowa)."
No to kurna gołota to była: szlachta?, chłopi?, a może mieszczanie? lub kler?
Co w tej definicji pisze tyle razy? Pogrubiłem, żebyś wzroku męczyć nie musiał.
W definicji jak w definicji, trzeba opisać grupę, którą się definiuje.
Nie mieli majątku, więc na oko chłopi, ale nie byli chłopami, tylko szlachtą, bo:
"legitymująca się szlacheckim rodowodem".
Czym się różnili od szlachty nie gołoty ano tym: "nieposiadająca ziemi"
Tobie wyszło, że szlachta legitymująca się szlacheckim pochodzeniem, lecz nie mająca ziemi nie jest szlachtą?!? Winszować czytania ze zrozumieniem.
Jeśli chodzi o spisy elektorów polecam lekturę Volumina Legum w dziale Suffragia.
Nie wiem czy znajdziesz tam stan majątkowy ale próbuj.
Wracając do tematu. Szlachcicem nie przestawało się być, jak się nie posiadało ziemi.
Aby przestać być szlachcicem potrzebny był akt infamii, a tej nie dostawało się z automatu, za brak posiadania ziemi.
Wszyscy męscy potomkowie szlachcica są z urodzenia szlachcicami.
Wymienia się trzy przewinienia prowadzące do pozbawienia szlachectwa:
wieczna banicja połączona z infamją;
przyjęcie nieszlachcica do herbu - od 1633 r.;
oddanie się kramarstwu i szynkarstwu - do 1755 r.
Nie jest nim nagana szlachectwa, czyli brak wylegitymowania się, ponieważ dotyczy przypadków kiedy szlachectwa nie dowiedziono, a nie go pozbawiono.
